שותף מתוך המהדורה 02/03/2017 חדשות

תיק פשיטת הרגל של אליעזר פישמן: העליון הותיר על כנו את הצו שאסר על רעייתו למכור את נכסיה

נדחתה בקשתה של טובה פישמן לערער על החלטתו של ביהמ"ש המחוזי לאסור עליה לבצע שינוי בעלות בנכסיה. זאת, לבקשת המנהל המיוחד

Picture

אליעזר וטובה פישמן. מאבק מול המנהל המיוחד צילום: שלומי יוסף

בית המשפט העליון דחה היום  (ה‘) את בקשת רשות הערעור של טובה פישמן, אשתו של איש  העסקים פושט–הרגל, אליעזר פישמן, על החלטת בית המשפט המחוזי בת“א לאסור עליה לבצע דיספוזיציה (שינוי רישום או בעלות) בנכסיה בארץ ובחו“ל. טובה פישמן טענה כי החלטתו  של נשיא ביהמ“ש, השופט איתן  אורנשטיין, מוטעית, שכן היא  לא הייתה שותפה ל“הרפתקאות“ העסקיות של בעלה ואפילו לא הייתה מודעת לרבות מהן.

ביהמ“ש העליון ציין כי ”הלכה מושרשת היא כי אין זה מדרכה של ערכאת הערעור להתערב בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית בכל הנוגע לצווים  זמניים, למעט במקרים חריגים“. השופט עוזי פוגלמן ציין בנוסף כי ביטול איסור הדיספוזיציה עלול לגרום לנזק בלתי–הפיך  לנושים של פישמן. מנגד, קבע, כי טובה פישמן לא הצביעה על נזק בלתי–הפיך שייגרם לה בשל  מתן הצו. זאת, בעיקר בהתחשב בכך שהיא רשאית לפנות ולבקש מביהמ“ש אישור לשינוי בעלות  לגבי נכס ספציפי, אם תרצה.

החלטת המחוזי לאסור שינוי בעלות בנכסי טובה פישמן התקבלה לפני כחודש. השופט אורנשטיין נענה בכך לבקשתו של המנהל המיוחד לכינוס נכסיו  של פישמן, עו“ד יוסי בנקל, שטען כי הזוג פישמן מנסה ליצור מראית עין של הפרדה, מלאכותית בין נכסיו של איש  העסקים לנכסי רעייתו. לדבריו, האבסורד בניסיון הזה נובע מכך שבהסדר הנושים שהציע פישמן, עלה כי בית המגורים של הזוג בסביון, המוערך בעשרות מיליוני  שקלים, רשום על–שם הרעיה.

מאבק על הווילות

בני משפחת פישמן - אליעזר,  הרעיה טובה, והילדים, אייל פישמן, ענת מניפז ורונית  אופיר–פישמן - מנהלים קרב משפטי ממושך נגד המנהל המיוחד לכינוס הנכסים של אב המשפחה. באחרונה פנה  עו“ד בנקל לביהמ“ש, בבקשה בהולה שיוציא צו שימנע מילדי פישמן, להשתלט על חברת  ”פישמן רשתות“ השולטת בעסקי הקמעונאות של קבוצת פישמן,  בהם ”הום סנטר“, ”זר פור יו“,  ”פאואר כארד“, ”מגה ספורט“  ו“סליו אופנה‘“. לדברי עו“ד בנקל, חודשים ספורים טרם מתן צו הכינוס בעניינו של פישמן, ויתר איש העסקים על זכויות  השליטה שלו ב“פישמן רשתות“  לטובת קרובי משפחתו. זאת,  לפי הנטען, ”באורח אשר פוגע  באורח מהותי בנושים. כך, הלכה למעשה, הועברו ללא כל תמורה זכויות רבות ערך באחד מהנכסים העיקריים, אשר אף לדברי פישמן עצמו, יכול לשרת את החובות  לנושיו הלא–מובטחים, שכן  המדובר בנכס שאיננו משועבד“.  מנגד, טענו בני–משפחת פישמן כי עו“ד בנקל מהתל בעובדות ובדין כדי להוציא צווים לא מוצדקים נגדם.

בשבועות האחרונים הוציא השופט אורנשטיין, לבקשת המנהל המיוחד, צו ארעי האוסר על ילדיו של פישמן לבצע כל עסקה בארבע וילות שהם  מחזיקים בסביון. ”בקשתי לאסור על העברת בעלות בנכסי בני–משפחת פישמן הוגשה על בסיסו של המידע הראשוני ומעורר החשד, בדבר העברתם של הנכסים בין בני המשפחה לבין  עצמם... הבקשה הוגשה במטרה למנוע זליגת נכסים, שיכול ויש  לאליעזר פישמן זכויות בהם“.

עו“ד בנקל טען כי אין חולק שמקורם של נכסי המקרקעין הרשומים על–שם ילדיו של  פישמן האב - הוא בו עצמו. ”בבעלותם של יחידי משפחת פישמן שישה נכסי מקרקעין  יקרי–ערך בסביון, שנסיבות העברתם בין יחידי המשפחה תמוהה. אין עוד חולק כי לכל הפחות חמישה מהם הינם של אליעזר פישמן עצמו, והעברתם  הייתה במסגרת ’סידור מחדש‘ של נכסים שנועד, כצעד צופה פני עתיד, להוציאם ממצבת הנכסים שאמורה לשמש לכיסוי  חובותיו של פישמן האב“.

בתגובה טענו ילדיו של פישמן כי הנכסים בסביון מעולם לא היו בבעלות פישמן האב, וכי המנהל המיוחד לא הוכיח ההיפך. ”המנהל המיוחד מנסה באופן שיטתי לערבב ולבלבל בין אליעזר פישמן לבין צאצאיו,  אשר - צריך כנראה להזכיר - כל אחד מהם הינו אדם מבוגר ועצמאי, ואף לא אחד מהם מצוי  בהליכי פשיטת רגל“. •

העליון קבע כי ביטול איסור הדיספוזיציה על נכסיה של טובה פשימן עלול לגרום לנזק  בלתי–הפיך לנושים של אליעזר פישמן.  מנגד, קבע, כי טובה פישמן לא הצביעה על נזק בלתי–הפיך שייגרם לה בשל מתן הצו

ראה מאמר זה במהדורה האלקטרוית כאן